臉書泄密的責任，朱克伯格是甩不掉的
受到泄漏用戶數據高達5000萬嘅影響，Facebook嘅股價創下了5年嚟最大單日跌幅。至周一收盤，Facebook下跌6.77%，公司一夜間蒸發了367億美元嘅市值（快趕上網易嘅市值了），小扎嘅凈資產也縮水了49億美元。
呢個系有史以嚟，Facebook被曝出嘅最大規模嘅數據泄漏。
Facebook到底經歷了乜？先嚟簡單梳理下事件過程。
——事件概況
1.起因
呢件事要從2013年開始講起。
特朗普嘅支持者、共和黨嘅大金主羅伯特·墨瑟（Robert Mercer）和女兒喺極右派代表史蒂夫·班農（Steve Bannon，前白宮首席策略顧問）嘅建議下，想通過數據分析為其政治主張服務，宣傳佢哋嘅政治理念，從而改變美國嘅政治版圖。
據此次事件嘅男主角、爆料者威利（Christopher Wylie，下文中有介紹）稱，「佢哋（劍橋分析公司嘅高管）想喺美國引起一場文化嘅戰爭。劍橋分析公司將成為呢場文化戰爭中嘅武器庫。」
羅伯特·墨瑟和女兒
2.經過
於系，羅伯特·墨瑟等人搵劍橋大學尋求合作。點解要搵劍橋大學？劍橋大學有一個「心理測驗學研究中心」，佢哋可以從用戶嘅點贊行為中，分析用戶嘅性別、性向、宗教信仰、政治理念、自由開明仲系偏保守、會畀邊個黨嘅候選人投票等內容。
然而，劍橋大學冇應成，但系羅伯特·默瑟等人冇放棄，佢哋私底下搵到了劍橋心理學教授科根（Aleksandr Kogan）。喺科根嘅幫助下，羅伯特·默瑟出資1500萬美元創辦了劍橋分析公司（2013年），並聘請班農擔任副總裁。
然後，Facebook登場了。
劍橋分析公司搵到Facebook，並進行了合作。前者開發了一個讓用戶進行「個性人格測試」嘅 Facebook App（類似微信嘅小程式），每個用戶做完呢個測試，就可以得到5美元。
特朗普與史蒂夫·班農
呢次合作為Facebook嘅「悲劇」奠定了基礎。
劍橋分析公司不僅收集了用戶嘅測試結果，順便收集了用戶喺Facebook上嘅個人信息。劍橋分析公司以此訪問並獲得了5000萬活躍用戶數據，然後嘅事情你懂嘅：建立起用戶畫像，依靠算法，根據每個用戶嘅日常喜好、性格特點、行為特征，預測佢哋嘅政治傾向。（重點嚟了）然後定向向用戶推送新聞，借助Facebook嘅廣告投放系統，影響用戶嘅投票行為。
於系，Facebook對美國大選產生了難以推脫嘅影響。
到呢，故事擱置了。然而美國大選已經過去了一年多，點喺近期又被曝出了？ 劍橋分析公司嘅前員工威利喺今年3月17日，向《觀察家報》 和《紐約時報》上發布了「舉報人」報告，詳細介紹了5000萬 Facebook嘅個人資料點樣受到影響。
於是，Facebook就被推上輿論風口了。
剑桥分析公司的前员工、此次事件的爆料人威利
3. 事件最新進展：美國人民很嬲，後果可能很嚴重
事情到今日為止未結束，經過發酵，已經有了如下進展及影響：Facebook宣布，劍橋分析公司曾表示用戶數據已經銷毀，但系Facebook接到嘅其他報告表明，呢些被濫用嘅用戶數據並未被銷毀；Facebook暫停了劍橋分析公司喺其社交媒體平台購買廣告和管理頁面嘅權限，且禁止了劍橋分析公司以及母公司使用Facebook嘅任何數據；小扎和公司首席運營官謝麗爾·桑德伯格（Sheryl Sandberg）至今未做出任何回應，佢哋把呢個艱巨嘅任務交畀咗律師格里沃（Grewal）。
對此，劍橋分析公司表示自身冇違反Facebook嘅相關協議。
Facebook內部已經炸開了鍋，Facebook首席安全官亞歷克斯·斯塔莫（Alex Stamos）認為，公司應該就用戶數據隱私保護方面嘅事宜對外更加透明。但Facebook其他高管顯然唔認同咁做，然後，斯塔莫被傳出離職嘅消息。之不過佢本人做出了回應，「盡管有傳言，但我仍然全力投入喺Facebook嘅工作，我嘅工作職責確實發生了變化，目前我將更多嘅時間用於探究新出現嘅安全風險並投入選舉相關嘅安全工作。」
——Facebook嘅聲譽遭遇重創，更難逃外界嘅聲討。
周一晚間，美國參議院商務、科學和交通委員會嘅三名共和黨參議員，向小扎發送了一封信函，要求佢最晚喺3月29日下晝5點以前，就可能涉及到嘅用戶數據隱私遭泄露等相關問題做出書面答復。
The Spectator Index喺官方推特賬號上開展了一項調查，詢問用戶系否會信賴Facebook咁嘅涉及到用戶隱私數據嘅平台，目前參與調查嘅12000多個投票中，超過93%嘅用戶選擇了「唔信任」，只有唔到7%嘅用戶選擇了信任。
從人們群眾嘅憤怒中可以睇出，Facebook不得不背責任了。
——責任到底由邊個嚟背？
概括嚟睇，此次事件嘅核心圍繞着「Facebook將數據開放畀第三方」展開，咁，Facebook嘅做法系否違規？劍橋分析公司嘅做法系否違規？責任到底由邊個嚟背？
先嚟理清以下問題。
1.到底系「非法竊取」仲系「非法挪用」？
有媒體質疑Facebook嘅商業模式：「Facebook通過收集用戶嘅數據並將其賣畀應用程序開發者和廣告商嚟賺錢。阻止呢些買家將呢些數據繼續轉賣畀第三方，似乎系不可能嘅。」
對此，一位Facebook嘅內部人士對虎嗅表示，「呢個講法很有誤導性，並唔系『非法竊取』，而系『非法挪用』。佢講：
「（Facebook）從嚟唔會賣數據，Facebook 95%嘅收入嚟自廣告，廣告商可以通過Facebook提供嘅方式嚟精確定位廣告受眾。Facebook嘅呢種精確廣告靶向系建立喺大量嘅用戶數據之上。但系Facebook唔提供呢些數據畀廣告商，但廣告商可以選用Facebook提供嘅廣告定位工具。所以對於廣告商嚟講，數據系完全匿名嘅。
但應用開發者（類似騰訊嘅小程序）就系另一回事了，只要簽署數據使用協議，就可以喺應用里向用戶索取數據權限。應用後尾拿數據干了咪嘅事情系Facebook無法控制嘅。」
佢舉了個例子，好比我賣你包煙，你卻轉手賣畀小朋友了，然後把我抓了講我賣煙畀小朋友。
也就系講，Facebook將用戶數據授權畀第三方嘅做法並唔違規， 但系問題出喺第三方平台/機構對用戶數據進行了非法挪用，從而造成了咁大嘅影響。
Facebook官方嘅講法系：科肯通過合法途徑獲得了呢些信息，並通過適當嘅渠道嚟管理Facebook上嘅所有開發者。然而，科肯違反嘅一條規則系將用戶數據分享畀咗第三方，也就系劍橋分析公司。
Facebook將責任甩畀咗劍橋分析公司，但佢應該對此負責咩？
2.Facebook需要「解決」嘅唔系「劍橋分析公司們」
根據廣告數據追蹤公司Borrell Associates嘅數據顯示，2014年美國中期選舉時，數字廣告僅占政治選舉廣告嘅投入唔到1%，到了2016年美國總統大選，呢一比例已經上升到22%，總額高達19億美元。
騰訊深網寫道：
「原，投放喺社交平台上嘅政治廣告，被視為系一種良性嘅趨勢，政治候選人將以更低嘅成本，觸達更廣泛嘅人群，並且有能力影響更具影響力嘅選票，然而，事情卻喺朝着唔好嘅方向發展，一些背後由特殊利益集團支持嘅公司應運而生，佢哋利用大數據工具，系度操縱成個政治風向。 」
威利表示：佢曾搵過Facebook想與佢哋合作，但卻遭到了拒絕。於系，佢將事件公之於眾。佢聲稱：「我系想幫助Facebook，因為此前就出現過類似嘅問題。」然而喺向《紐約時報》和《觀察者報》爆料後，Facebook便「封殺」了佢嘅Facebook及Instagram嘅賬號。
早喺2015年，Facebook就得知了科肯嘅違規行為，隨後向各方保證，數據已被銷毀。但呢次嘅事件敗露後，Facebook表示，佢哋系喺最近才知並唔系所有嘅數據都被刪除咗。
Facebook 對此事嘅隱瞞遭到了很多人嘅批評，公眾無法忍受 Facebook 咁嘅做法。
其實對於Facebook嚟講，用戶數據嘅保護已經成為頭號難題了。
2017年，Facebook被曝因疏於對用戶發布信息嘅監管，導致俄國相關機構利用Facebook大量散步假信息，從而干擾美國輿論和美國大選。
Facebook曾想用一些改革措施扭轉局面，比如喺今年年初，公司宣布大幅度降低新聞文章、網絡視頻嘅展示數量，用戶信息流將更多用於親朋好友之間嘅溝通，讓Facebook重新成為一個好友聯絡嘅平台，而唔系被動閱讀媒體內容嘅工具。
然而，呢些措施並唔得確保有第三方平台/機構有意圖地利用呢些數據，比如劍橋分析公司。
據劍橋分析公司曾聲稱，「自己才系特朗普得以勝選嘅幕後功臣」。除咗美國大選，劍橋分析公司還號稱曾經介入和影響全世界許多國家嘅選舉，包括肯尼亞、印度和哥倫比亞。甚至連英國公投，可能都有佢哋嘅因素。
所以Facebook呢次嘅公關危機應該點樣收場？外部嚟講，可以通過立法加強管制（歐洲嘅做法）；內部嚟講，Facebook可以着手研究出一套合理嘅數據匿名嘅方法。
縱然，遇到劍橋分析公司咁嘅「餓狼」實屬Facebook嘅唔幸，但如果只甩責任，唔從根本上解決用戶數據保護嘅問題，Facebook還會喺未嚟碰上第二個「劍橋分析公司」。
